رزق صبحى
2016/02/05, 12:54 AM
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻﻳﻜﻮﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﻣﻴﺴﻰ،
ﺃﻭ ﺭﻭﻧﺎﻟﺪﻭ، ﻳﻈﻞ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻫﻮ
ﺍﻟﻤﺆﺷﺮ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻯ . ﻳﻈﻞ
ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﻫﻮ ﺍﻟﻨﺠﻢ.. ﻭﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺃﺳﺮﺍﺭ
ﻗﻮﺓ ﺑﺮﺷﻠﻮﻧﺔ ﺃﻧﻪ ﻳﻤﻠﻚ ﻣﻴﺴﻰ، ﻭﻳﻤﻠﻚ
ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﺩﺍﺀ ﻣﺒﻬﺮﺓ. ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﺃﻻﺣﻆ
ﺃﻥ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻨﺎﻭﻟﻮﻥ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻔﺮﻕ
ﻓﻰ ﺍﻟﺪﻭﺭﻯ ﻳﻔﺴﺮﻭﻥ ﻗﻮﺓ ﺃﻭ ﺿﻌﻒ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﺑﻤﺎ ﻳﻘﺪﻣﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻼﻋﺒﻴﻦ ﺃﻭ
ﺑﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻘﺪﻣﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻼﻋﺒﻴﻦ.. ﻓﻠﻢ
ﻳﺨﺴﺮ ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻹﺳﻤﺎﻋﻴﻠﻰ ﻷﻥ
ﺣﻤﺎﺩﺓ ﻃﻠﺒﺔ ﻟﻌﺐ ﻓﻰ ﻣﺮﻛﺰ ﺍﻟﻈﻬﻴﺮ
ﺍﻷﻳﻤﻦ ﻭﻟﻢ ﻳﺨﺴﺮ ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ ﻷﻥ ﻣﻴﺪﻭ
ﺩﻓﻊ ﺑﺎﻟﻼﻋﺐ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎﺩﻝ ﺟﻤﻌﺔ
ﻛﻈﻬﻴﺮ ﺃﻳﺴﺮ ﻭﺩﻓﻊ ﺑﺎﻟﺰﺍﻣﺒﻰ ﺇﻳﻤﺎﻧﻮﻳﻞ
ﻣﺎﻳﻮﻛﺎ.. ﻻ، ﺧﺴﺮ ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ ﻷﻥ ﻓﻠﺴﻔﺔ
ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻓﻰ ﻏﺎﻳﺔ ﺍﻟﺴﻮﺀ.
** ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻟﻠﻔﺮﻳﻖ
ﺳﻴﺌﺎ، ﻭﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﻳﻤﺘﻠﻚ ﻣﻬﺎﺭﺍﺕ
ﻓﺮﺩﻳﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻻﻋﺐ ﻭﺍﺣﺪ ﺧﻄﺄ ﺃﻭ
ﻻﻋﺒﻴﻦ ﻻ ﻳﺆﺛﺮﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ. ﻓﺎﻟﻤﻬﻢ
ﻫﻮ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ. ﻫﻮ ﺍﻟﺴﺮ. ﻭﺃﺿﺮﺏ
ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﺑﺎﻷﻫﻠﻰ ﺃﻣﺎﻡ ﺇﻧﺒﻰ. ﺃﻟﻴﺲ ﻫﻮ
ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﺍﻟﺬﻯ ﻟﻌﺐ ﻣﺒﺎﺭﻳﺎﺕ ﺩﻭﻥ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻮﺳﻢ، ﺑﻨﻔﺲ
ﺍﻟﻼﻋﺒﻴﻦ ﻭﺑﻨﻔﺲ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ؟..
ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ: ﻧﻌﻢ. ﺇﺫﻥ ﻣﺎ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﻐﻴﺮ ﺃﻣﺎﻡ
ﺇﻧﺒﻰ؟
** ﺗﻐﻴﺮ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ، ﻭﺗﻐﻴﺮ
ﺍﻟﺘﻜﺘﻴﻚ. ﻓﻼﻋﺐ ﺍﻷﻫﻠﻰ، ﻛﺎﻥ ﻳﺘﺴﻠﻢ
ﺍﻟﻜﺮﺓ، ﻭﻳﻤﺮﺭﻫﺎ، ﻭﻳﺘﺤﺮﻙ ﻓﻮﺭ
ﺗﻤﺮﻳﺮﻫﺎ. ﻭﻫﺬﺍ ﺻﻨﻊ ﻣﺴﺎﺣﺎﺕ ﻓﻰ ﻛﻞ
ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻠﻌﺐ. ﻭﻫﺬﺍ ﺃﻳﻀﺎ ﺻﻨﻊ
ﺍﻻﺳﺘﺤﻮﺍﺫ. ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﺍﻷﻭﻝ. ﺃﻣﺎ
ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﺍﻟﺜﺎﻧﻰ، ﻓﻬﻮ ﺳﻼﺡ ﻣﻌﺮﻭﻑ
ﺍﺳﻤﻪ » ﺍﻟﻘﺎﺩﻣﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﻠﻒ «..
ﻭﻻﺣﻆ ﻛﻴﻒ ﻛﺎﻥ ﻳﺨﺘﺮﻕ ﺭﻣﻀﺎﻥ
ﺻﺒﺤﻰ، ﻭﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺴﻌﻴﺪ، ﺑﺠﺎﻧﺐ
ﺍﻟﺤﺮﻛﺔ ﺍﻟﺘﺒﺎﺩﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺮﺿﻴﺔ ﻭﺍﻟﻄﻮﻟﻴﺔ ﺑﻴﻦ
ﺟﻮﻥ ﺃﻧﻄﻮﻯ، ﻭﻋﻤﺮﻭ ﺟﻤﺎﻝ ﺛﻢ ﻣﺆﻣﻦ
ﺯﻛﺮﻳﺎ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎﺗﺠﻠﻰ ﻓﻰ ﻫﺪﻓﻪ، ﻓﺸﺎﻫﺪ
ﻣﻦ ﺃﻳﻦ ﺟﺎﺀ ﻭﻣﻦ ﺗﺤﺮﻙ ﺃﻣﺎﻣﻪ ﻭﺟﺬﺏ
ﺩﻓﺎﻉ ﺇﻧﺒﻰ.. ﻭﺫﻟﻚ ﺍﻟﺘﺤﺮﻙ ﺍﻟﺘﻜﺘﻴﻜﻰ
ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﻌﺮﺽ ﺍﻟﻘﻮﻯ ﺍﻟﺬﻯ
ﻗﺪﻣﻪ ﺍﻷﻫﻠﻰ، ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻛﻤﻴﺔ
ﺍﻟﻔﺮﺹ ﺍﻟﺘﻰ ﺿﺎﻋﺖ، ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ
ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻬﺠﻮﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ
ﺍﻟﻈﻬﻴﺮﻳﻦ. ﻭﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﻣﻦ
ﻣﻈﺎﻫﺮ ﻗﻮﺓ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻷﻫﻠﻰ ﻓﻰ ﺳﻨﻮﺍﺕ
ﺳﺒﻘﺖ، ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ
ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺘﻜﺘﻴﻜﻰ ) ﺍﻟﺘﺤﺮﻙ ( ﺃﻳﺎﻡ
ﻣﺎﻧﻮﻳﻞ ﺟﻮﺯﻳﻪ ﻭﺟﻴﻞ ﺃﺑﻮﺗﺮﻳﻜﺔ..
** ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺸﻜﻠﺘﻪ ﻓﺮﺩﻳﺔ
ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎﻫﻰ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻓﺎﻟﻔﺮﻳﻖ ﻫﺠﻮﻣﻪ
ﺗﻘﻠﻴﺪﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻣﻬﺎﺭﺍﺗﻪ
ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ. ﻭﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ
ﻋﺎﻟﻴﺔ، ﻳﻈﻞ ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻝ ﺍﻟﻜﺮﺓ ﻭﺗﻤﺮﻳﺮﻫﺎ
ﺛﻢ ﺍﻟﺘﺤﺮﻙ ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﺘﻔﻮﻕ،
ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺎﻣﻞ ﺍﻓﺘﻘﺪﻩ ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﻓﻰ ﺗﻠﻚ
ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ.. ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺠﻨﺎﺣﻴﻦ
ﺃﻳﻀﺎ، ﻭﺍﻟﻐﻴﺎﺏ ﻻ ﺃﻗﺼﺪ ﺑﻪ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ
ﻭﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﻭﺍﻟﻼﻋﺐ.. ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ
ﻳﺸﻐﻞ ﻣﺮﻛﺰﻯ ﺍﻟﻈﻬﻴﺮﻳﻦ، ﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻻ
ﻳﻤﺎﺭﺳﺎﻥ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﻬﺠﻮﻣﻰ ﺑﺪﻗﺔ ﻭﺳﺮﻋﺔ
ﻭﺇﻳﺠﺎﺑﻴﺔ.. ﻭﺑﺎﺗﺖ ﻣﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻻﺧﺘﺮﺍﻕ
ﻗﺎﺻﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ..
ﻓﻔﺸﻠﺖ..
** ﻗﻠﺖ ﺇﻥ ﻣﻼﻣﺢ ﻣﻦ ﺷﺨﺼﻴﺔ
ﺍﻟﺪﺭﺍﻭﻳﺶ ﻇﻬﺮﺕ، ﻭﺗﺬﻛﺮ ﺍﻹﺳﻤﺎﻋﻴﻠﻰ
ﺃﻧﻪ ﺍﻹﺳﻤﺎﻋﻴﻠﻰ ﺃﺧﻴﺮﺍ.. ﻭﻫﺬﺍ ﺻﺤﻴﺢ،
ﻟﻜﻨﻪ ﻇﻬﺮ ﻓﻰ ﺩﻗﺎﺋﻖ، ﻭﻟﻴﺲ ﻃﻮﺍﻝ
ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ. ﻭﻣﺎﻇﻬﺮ ﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ ﻫﻮ
ﺍﻟﺮﻭﺡ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﺱ ﻭﺍﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻰ
ﺍﻟﺨﺮﻭﺝ ﻣﻦ ﻋﻨﻖ ﺍﻟﺰﺟﺎﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎﺏ
ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ..
************
** ﺃﻛﺮﺭ ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭ ﻟﻴﺲ ﻫﻮ ﺍﻷﻭﻟﺘﺮﺍﺱ.
ﻭﻟﻜﻨﻬﻢ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭ.. ﻭﺃﺗﻤﻨﻰ ﺃﻥ
ﻳﻌﻮﺩ ﺻﻮﺕ ﺍﻟﻤﻮﺳﻴﻘﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺪﺭﺟﺎﺕ.
ﻭﺃﻥ ﺗﺘﺤﻮﻝ ﺍﻟﻤﻼﻋﺐ ﺇﻟﻰ ﺍﺣﺘﻔﺎﻟﻴﺔ
ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﻳﺎﺕ، ﻭﻣﻨﺬ ﺧﻤﺲ ﺳﻨﻮﺍﺕ
ﻧﻄﺎﻟﺐ ﺑﺈﺟﺮﺍﺀﺍﺕ، ﻭﺑﺸﺮﻛﺎﺕ ﺃﻣﻦ
ﻣﺪﻧﻴﺔ، ﻭﻟﻢ ﻳﺘﺤﺮﻙ ﺃﺣﺪ، ﻓﻘﻂ ﺍﻟﻜﻼﻡ
ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺘﺤﺮﻙ، ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻓﻬﻮ ﺳﺎﻛﻦ
ﻓﻰ ﻛﻬﻒ ﺍﻟﺘﺜﺎﺅﺏ <~§~><~§~><~§~><~§~><~§~>
<~§~>حسن المستكاوى <~§~>
<~§~><~§~><~§~><~§~> <~§~>
ﺃﻭ ﺭﻭﻧﺎﻟﺪﻭ، ﻳﻈﻞ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻫﻮ
ﺍﻟﻤﺆﺷﺮ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻯ . ﻳﻈﻞ
ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﻫﻮ ﺍﻟﻨﺠﻢ.. ﻭﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺃﺳﺮﺍﺭ
ﻗﻮﺓ ﺑﺮﺷﻠﻮﻧﺔ ﺃﻧﻪ ﻳﻤﻠﻚ ﻣﻴﺴﻰ، ﻭﻳﻤﻠﻚ
ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﺩﺍﺀ ﻣﺒﻬﺮﺓ. ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﺃﻻﺣﻆ
ﺃﻥ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻨﺎﻭﻟﻮﻥ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻔﺮﻕ
ﻓﻰ ﺍﻟﺪﻭﺭﻯ ﻳﻔﺴﺮﻭﻥ ﻗﻮﺓ ﺃﻭ ﺿﻌﻒ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﺑﻤﺎ ﻳﻘﺪﻣﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻼﻋﺒﻴﻦ ﺃﻭ
ﺑﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻘﺪﻣﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻼﻋﺒﻴﻦ.. ﻓﻠﻢ
ﻳﺨﺴﺮ ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻹﺳﻤﺎﻋﻴﻠﻰ ﻷﻥ
ﺣﻤﺎﺩﺓ ﻃﻠﺒﺔ ﻟﻌﺐ ﻓﻰ ﻣﺮﻛﺰ ﺍﻟﻈﻬﻴﺮ
ﺍﻷﻳﻤﻦ ﻭﻟﻢ ﻳﺨﺴﺮ ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ ﻷﻥ ﻣﻴﺪﻭ
ﺩﻓﻊ ﺑﺎﻟﻼﻋﺐ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎﺩﻝ ﺟﻤﻌﺔ
ﻛﻈﻬﻴﺮ ﺃﻳﺴﺮ ﻭﺩﻓﻊ ﺑﺎﻟﺰﺍﻣﺒﻰ ﺇﻳﻤﺎﻧﻮﻳﻞ
ﻣﺎﻳﻮﻛﺎ.. ﻻ، ﺧﺴﺮ ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ ﻷﻥ ﻓﻠﺴﻔﺔ
ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻓﻰ ﻏﺎﻳﺔ ﺍﻟﺴﻮﺀ.
** ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻟﻠﻔﺮﻳﻖ
ﺳﻴﺌﺎ، ﻭﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﻳﻤﺘﻠﻚ ﻣﻬﺎﺭﺍﺕ
ﻓﺮﺩﻳﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻻﻋﺐ ﻭﺍﺣﺪ ﺧﻄﺄ ﺃﻭ
ﻻﻋﺒﻴﻦ ﻻ ﻳﺆﺛﺮﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ. ﻓﺎﻟﻤﻬﻢ
ﻫﻮ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ. ﻫﻮ ﺍﻟﺴﺮ. ﻭﺃﺿﺮﺏ
ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﺑﺎﻷﻫﻠﻰ ﺃﻣﺎﻡ ﺇﻧﺒﻰ. ﺃﻟﻴﺲ ﻫﻮ
ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﺍﻟﺬﻯ ﻟﻌﺐ ﻣﺒﺎﺭﻳﺎﺕ ﺩﻭﻥ
ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻮﺳﻢ، ﺑﻨﻔﺲ
ﺍﻟﻼﻋﺒﻴﻦ ﻭﺑﻨﻔﺲ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ؟..
ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ: ﻧﻌﻢ. ﺇﺫﻥ ﻣﺎ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﻐﻴﺮ ﺃﻣﺎﻡ
ﺇﻧﺒﻰ؟
** ﺗﻐﻴﺮ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ، ﻭﺗﻐﻴﺮ
ﺍﻟﺘﻜﺘﻴﻚ. ﻓﻼﻋﺐ ﺍﻷﻫﻠﻰ، ﻛﺎﻥ ﻳﺘﺴﻠﻢ
ﺍﻟﻜﺮﺓ، ﻭﻳﻤﺮﺭﻫﺎ، ﻭﻳﺘﺤﺮﻙ ﻓﻮﺭ
ﺗﻤﺮﻳﺮﻫﺎ. ﻭﻫﺬﺍ ﺻﻨﻊ ﻣﺴﺎﺣﺎﺕ ﻓﻰ ﻛﻞ
ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻠﻌﺐ. ﻭﻫﺬﺍ ﺃﻳﻀﺎ ﺻﻨﻊ
ﺍﻻﺳﺘﺤﻮﺍﺫ. ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﺍﻷﻭﻝ. ﺃﻣﺎ
ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﺍﻟﺜﺎﻧﻰ، ﻓﻬﻮ ﺳﻼﺡ ﻣﻌﺮﻭﻑ
ﺍﺳﻤﻪ » ﺍﻟﻘﺎﺩﻣﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﻠﻒ «..
ﻭﻻﺣﻆ ﻛﻴﻒ ﻛﺎﻥ ﻳﺨﺘﺮﻕ ﺭﻣﻀﺎﻥ
ﺻﺒﺤﻰ، ﻭﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺴﻌﻴﺪ، ﺑﺠﺎﻧﺐ
ﺍﻟﺤﺮﻛﺔ ﺍﻟﺘﺒﺎﺩﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺮﺿﻴﺔ ﻭﺍﻟﻄﻮﻟﻴﺔ ﺑﻴﻦ
ﺟﻮﻥ ﺃﻧﻄﻮﻯ، ﻭﻋﻤﺮﻭ ﺟﻤﺎﻝ ﺛﻢ ﻣﺆﻣﻦ
ﺯﻛﺮﻳﺎ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎﺗﺠﻠﻰ ﻓﻰ ﻫﺪﻓﻪ، ﻓﺸﺎﻫﺪ
ﻣﻦ ﺃﻳﻦ ﺟﺎﺀ ﻭﻣﻦ ﺗﺤﺮﻙ ﺃﻣﺎﻣﻪ ﻭﺟﺬﺏ
ﺩﻓﺎﻉ ﺇﻧﺒﻰ.. ﻭﺫﻟﻚ ﺍﻟﺘﺤﺮﻙ ﺍﻟﺘﻜﺘﻴﻜﻰ
ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﻌﺮﺽ ﺍﻟﻘﻮﻯ ﺍﻟﺬﻯ
ﻗﺪﻣﻪ ﺍﻷﻫﻠﻰ، ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻛﻤﻴﺔ
ﺍﻟﻔﺮﺹ ﺍﻟﺘﻰ ﺿﺎﻋﺖ، ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ
ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻬﺠﻮﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ
ﺍﻟﻈﻬﻴﺮﻳﻦ. ﻭﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﻣﻦ
ﻣﻈﺎﻫﺮ ﻗﻮﺓ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻷﻫﻠﻰ ﻓﻰ ﺳﻨﻮﺍﺕ
ﺳﺒﻘﺖ، ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻷﺩﺍﺀ
ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺘﻜﺘﻴﻜﻰ ) ﺍﻟﺘﺤﺮﻙ ( ﺃﻳﺎﻡ
ﻣﺎﻧﻮﻳﻞ ﺟﻮﺯﻳﻪ ﻭﺟﻴﻞ ﺃﺑﻮﺗﺮﻳﻜﺔ..
** ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺸﻜﻠﺘﻪ ﻓﺮﺩﻳﺔ
ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎﻫﻰ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻓﺎﻟﻔﺮﻳﻖ ﻫﺠﻮﻣﻪ
ﺗﻘﻠﻴﺪﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻣﻬﺎﺭﺍﺗﻪ
ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ. ﻭﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ
ﻋﺎﻟﻴﺔ، ﻳﻈﻞ ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻝ ﺍﻟﻜﺮﺓ ﻭﺗﻤﺮﻳﺮﻫﺎ
ﺛﻢ ﺍﻟﺘﺤﺮﻙ ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﺘﻔﻮﻕ،
ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺎﻣﻞ ﺍﻓﺘﻘﺪﻩ ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ ﻓﻰ ﺗﻠﻚ
ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ.. ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺠﻨﺎﺣﻴﻦ
ﺃﻳﻀﺎ، ﻭﺍﻟﻐﻴﺎﺏ ﻻ ﺃﻗﺼﺪ ﺑﻪ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ
ﻭﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﻭﺍﻟﻼﻋﺐ.. ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ
ﻳﺸﻐﻞ ﻣﺮﻛﺰﻯ ﺍﻟﻈﻬﻴﺮﻳﻦ، ﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻻ
ﻳﻤﺎﺭﺳﺎﻥ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﻬﺠﻮﻣﻰ ﺑﺪﻗﺔ ﻭﺳﺮﻋﺔ
ﻭﺇﻳﺠﺎﺑﻴﺔ.. ﻭﺑﺎﺗﺖ ﻣﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻻﺧﺘﺮﺍﻕ
ﻗﺎﺻﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ..
ﻓﻔﺸﻠﺖ..
** ﻗﻠﺖ ﺇﻥ ﻣﻼﻣﺢ ﻣﻦ ﺷﺨﺼﻴﺔ
ﺍﻟﺪﺭﺍﻭﻳﺶ ﻇﻬﺮﺕ، ﻭﺗﺬﻛﺮ ﺍﻹﺳﻤﺎﻋﻴﻠﻰ
ﺃﻧﻪ ﺍﻹﺳﻤﺎﻋﻴﻠﻰ ﺃﺧﻴﺮﺍ.. ﻭﻫﺬﺍ ﺻﺤﻴﺢ،
ﻟﻜﻨﻪ ﻇﻬﺮ ﻓﻰ ﺩﻗﺎﺋﻖ، ﻭﻟﻴﺲ ﻃﻮﺍﻝ
ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ. ﻭﻣﺎﻇﻬﺮ ﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ ﻫﻮ
ﺍﻟﺮﻭﺡ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﺱ ﻭﺍﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻰ
ﺍﻟﺨﺮﻭﺝ ﻣﻦ ﻋﻨﻖ ﺍﻟﺰﺟﺎﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎﺏ
ﺍﻟﺰﻣﺎﻟﻚ..
************
** ﺃﻛﺮﺭ ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭ ﻟﻴﺲ ﻫﻮ ﺍﻷﻭﻟﺘﺮﺍﺱ.
ﻭﻟﻜﻨﻬﻢ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭ.. ﻭﺃﺗﻤﻨﻰ ﺃﻥ
ﻳﻌﻮﺩ ﺻﻮﺕ ﺍﻟﻤﻮﺳﻴﻘﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺪﺭﺟﺎﺕ.
ﻭﺃﻥ ﺗﺘﺤﻮﻝ ﺍﻟﻤﻼﻋﺐ ﺇﻟﻰ ﺍﺣﺘﻔﺎﻟﻴﺔ
ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﻳﺎﺕ، ﻭﻣﻨﺬ ﺧﻤﺲ ﺳﻨﻮﺍﺕ
ﻧﻄﺎﻟﺐ ﺑﺈﺟﺮﺍﺀﺍﺕ، ﻭﺑﺸﺮﻛﺎﺕ ﺃﻣﻦ
ﻣﺪﻧﻴﺔ، ﻭﻟﻢ ﻳﺘﺤﺮﻙ ﺃﺣﺪ، ﻓﻘﻂ ﺍﻟﻜﻼﻡ
ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺘﺤﺮﻙ، ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻓﻬﻮ ﺳﺎﻛﻦ
ﻓﻰ ﻛﻬﻒ ﺍﻟﺘﺜﺎﺅﺏ <~§~><~§~><~§~><~§~><~§~>
<~§~>حسن المستكاوى <~§~>
<~§~><~§~><~§~><~§~> <~§~>