[احمدوعماروبسملة]

حددست خبراء تحكيم اجانب حللوا اللقطتين اللي الزملكاوية عايزينهم ضربات جزاء والستة اجمعوا ان الحالتين مفيش فيهم أي حاجة وقرار الحكم والفار مظبوط

(الانجليزي كيث هاكيت، السويسري اورس ماير، الانجليزي مارك هالسي، التركي سيركان شينار، الانجليزي جوناثان موس، السوري جمال الشريف)

اظن دلوقت بقى مفهوم ايه سر تمسك الاهلي بالحكام الاجانب في ماتشات الزمالك وايه سر عشق الزمالك للتحكيم المصري â‌¤
���� تصريحان من داخل البيت الزملكاوي.. والسؤال: مين فيهم عنده حق؟! âڑ½��
لقطة شيكو بانزا مع مروان عطية ولقطة شيكو بانزا مع أشرف داري عملوا جدل كبير جدًا بعد مباراة الأهلي والزمالك… لكن المثير إن الآراء نفسها اختلفت! ��

��ï¸ڈ عبد الحليم علي قال بوضوح إنه يكن كل الاحترام للتحكيم، ويرى إن سقوط شيكو بانزا لا يثبت بالضرورة وجود دفع أو استناد من لاعب الأهلي عليه، وإن اللاعب لم يكن قادرًا على لعب الكرة بشكل جيد.

وفي المقابل… ��

��ï¸ڈ عصام عبد الفتاح يرى إن الزمالك كان يستحق ركلة جزاء وفقًا لمعايير الحكم المصري، موضحًا إن لقطة مروان عطية وشيكو بانزا تحديدًا الكرة خرجت خارج الملعب قبل حدوث أي احتكاك، وبالتالي تم احتساب ركلة مرمى للأهلي.

أما لقطة شيكو بانزا وأشرف داري، فهنا التصريح كان أكثر إثارة للجدل! ��

عصام عبد الفتاح قال إن الحالة كان من الممكن احتسابها لو كان الحكم مصريًا، لكنه أوضح إن الحكم أجنبي وله مدرسة تحكيمية مختلفة، ولا يمكن تغيير طريقة تفكيره لتتناسب مع الكرة المصرية.

�� وهنا السؤال الحقيقي:

هل فعلًا كانت هناك ركلة جزاء للزمالك؟

ولا قرارات الحكم كانت صحيحة وفقًا لتقديره وزاوية رؤيته للحالات؟

والأهم… لما يكون عندنا عبد الحليم علي من قناة الزمالك يرى إن التحكيم يستحق الاحترام في لقطة مروان وشيكو بانزا، وفي المقابل رئيس لجنة الحكام السابق عصام عبد الفتاح يرى أن هناك حالة كان يمكن احتسابها كركلة جزاء بس بعين حكم مصري مش أجنبي …

يبقى الموضوع مش مجرد أهلي وزمالك… الموضوع تحكيم وتفسير للحالات! âڑ–ï¸ڈâڑ½